In attesa del rilascio martedì prossimo, la Digital Foundry ha confermato, attraverso un filmato che Batman Arkham Knight girerà a 1080 pixel e 30 frame al secondo.
A riportarlo un video che testa il frame rate effettivo, frame rate che dunque pare sia stato bloccato per non renderlo troppo “ballerino”, l’unico problema sembra possa riguardare gli inseguimenti a bordo della Batmobile dove vedremo il framerate scendere vertiginosamente.
[tube url=http://www.youtube.com/watch?v=OyDLQBWznU8]
Per il resto il gioco sembra girare liscio senza balbuzie, problemi nei fotogrammi o quant’altro, inoltre sembra che il titolo avrà anche una prima patch al day one grande circa 3.5 giga byte.
Questo il Changelog della patch 1.01 postato da un utente del portale Reddit.com.
- Miglioramento nelle prestazioni.
- Fixata stabilità.
- Nuova funzione: Rival Points.
- Nuova funzione: Costume di Batman originale disponibile per la selezione.
- Supporto per ““A Matter Of Family” (prequel dell’espansione contenuto nel primo DLC) come contenuto aggiuntivo.
- Gameplay generale, correzioni grafiche, audio, interfaccia utente, e localizzazione
ahahha che risate queste nuove console-.—…ormai i giochi sono tutti a 30 frame…. this is new generation???
il mio pc a 30 frame si mette a piangere…
dai raga povera play con un misero amd fa quello che puo’ noi nel pc lo giochiamo sicuramente meglio e spendiamo poco per comprarlo ahahahah
O 30 o 60 il gioco e sempre quello.
il gioco col cacchio è sempre quello ….
magari sei hai una copia di the last of us per ps4 , fai una prova , imposta prima 30 e poi 60 … fammi sapere se è uguale ….
a 60 frame è tutta un’altra storia , senza offesa , ma il consolaro si chiama consolaro proprio per questo motivo , perchè come competenza tecnica è pari a zero , e senza che ti offendi , perchè se non era così , tu una cosa del genere non la scrivevi proprio ….
Il gioco è sempre quello, ma un gioco che gira a 60 fps e un gioco che gira a 30 la differenza si nota, poi se il frame rate è pure ballerino allora non ci siamo proprio, se scende sotto i 30 si nota tantissimo.
Oggi giorno prima di prendere un gioco si leggono recensioni e così via,se non lo fanno girare almeno 30 stabili la gente non li spende 70€.
Ma 30 è il minimo , ed è quasi il massimo che può fare una console , tranne in qualche esclusiva che è ottimizzata meglio .
Ma se parli con un Pcista , non vuol vedere nemmeno il menù a 30 fps ….
60 fps , in un gioco gli scenari si muovono attorno a te , in maniera molto realistica , stessa cosa per i personaggi , a 30 quell’effetto di movimento realistico svanisce , e credimi te lo ritorno a ripetere la differenza si nota , ed anche molto , 30 è il MINIMO per far andare un gioco decente , non per farlo andare come si deve , ed un PCISTA non vuole il MINIMO ma il TOP .
grande beniamix ne sai delle cose tu quindi col pc minimo si deve stare a 60 se ho capito bene no?
Diciamo che 60 con il Vysnc abilitato è il massimo , anche perchè per andare oltre ci vogliono due cose.
Un PC GAMING di fascia “altissima” ed una Tv o un Monitor che va oltre i 60 mhz , perchè il Vsync serve proprio a sincronizzare le immagini con la velocità di aggiornamento dello schermo ,
altrimenti senza Vsync , puoi fare anche 130 frame , però noti il fastidiossimo effetto Tearing .
.
No , perchè per far andare un gioco a 60 in ultra ci vuole un Pc pompato …
quindi non è il minimo , ma è un altra storia rispetto ad un gioco che va a 30 , che rende il gioco giocabile , ma nulla di più.
Una cosa è certa , io non mi accontenterei se avrei una console , di giocare a 30 frame …
Quindi anche per questo motivo ho speso un pò di soldini sul mio Pc…
Per non parlare il dettaglio grafico , che sul Pc è una altra storia….
vorrei prendere una scheda video buona da non svenarsi cosa mi consigli?
adesso ci sono quelle nuove che hanno 4gb ddr5 4k e hanno un prezzo abbastanza contenuto sotto i 200 euro cosa ne pensi?
Ti consiglio la R9 280 ha 3gb ed è una gran bella scheda
Ovviamente se riesci a salire un po’ prendi la versione X, altrimenti va bene lo stesso anche la versione normale
http://www.amazon.it/dp/B00IRTXPBM/ref=dra_a_rv_lr_hn_it_P1400_1000?tag=dradisplay06-21&ascsubtag=6a0ac643472e84b98e467de31e024374_S beniamix se è questa non è 4k io la voglio 4k perché sono apposto per 5 anni e se cambio il monitor non devo ricambiare di nuovo la scheda video
Si fammi capire una cosa … tu vorresti giocare in 4K con una scheda da 200 euro ?
Seconda cosa , una scheda che supporta i 4K non significa specificamente per il gaming , ma anche in ambito Windows , Quindi che li supporta una scheda di 200 euro , non significa che c’è la fai a giocare.
Terza cosa NESSUNA scheda ti dura 5 anni , nemmeno una scheda di 500 euro .
Quarta ed ultima cosa , con 200 euro puoi avere un ottima scheda per giocare , ma i 4K scordateli !
E’ un pò come io direi ad un concessionario , voglio una Ferrari , però posso spendere 1000 euro …
ho messo il nome di un sito ma non è un concorrente del nostro grande byc non lo farei mai
Poi gusto per precisare , la R9 280 supporta fino a 1600P i 4K sono 2160P , nemmeno la noteresti la differenza ….
allora se compro quella che ti ho linkato va bene? anche se la mia amd ancora va bene anche se ha quasi 5 anni e pagata 120 euro ho fatto l’aggiornamento i giochi nuovi vanno tutti anche se non ai massimi livelli pero’ tanto ora voglio fare tutto nuovo visto che tanto la play o la xbox ancora per qualche anno ancora non le compro
Si quella va benissimo , e la conosco bene , perchè c’è l’ha un amico .
Ti posso assicurare che a dettagli alti o ultra poi dipende dai giochi , in full hd va benissimo.
Il discorso dei 5 anni è relativo , se sei un giocatore che vuole stare sempre al top , allora una scheda di 300 euro ti dura al massimo 2 anni , se invece sei un giocatore che si accontenta col tempo di giocare a dettagli medi , allora ti dura di più.
si per esempio ora batman dopo che ho aggiornato la scheda lo gioco a livelli medi ma comunque gira bene ed ha una buona grafica invece con quella scheda poi potrei mettere tutto al massimo e giocare a 60 frame?